고졸 도덕 · 사형 제도 논쟁

「사형 제도 논쟁」은 사회와 윤리 단원에 속한 개념입니다. 시험에 필요한 만큼만, 공식과 예제 중심으로 정리했습니다.

「사형 제도 논쟁」 핵심

사형 제도는 교정적 정의(처벌의 정의)와 관련된 대표적인 쟁점입니다. 범죄에 상응하는 처벌을 강조하는 응보주의와 사회적 이익을 따지는 공리주의, 생명권을 근거로 한 반대 입장이 부딪칩니다.

문제 "사형보다 종신 노역형이 범죄 예방에 더 효과적이다"고 주장한 사상가는? ① 칸트 ② 루소 ③ 베카리아 ④ 롤스

풀이 보기

③ 베카리아입니다. 사형 제도를 반대하며 지속적인 노역형이 더 강한 예방 효과를 가진다고 보았습니다.

문제 칸트가 사형 제도에 찬성한 근거는?

풀이 보기

살인이라는 범죄에 상응하는 처벌을 하는 것이 정의이며, 범죄자를 이성적 존재로 존중해 자신의 행위에 책임을 지게 하는 것이라고 보았기 때문입니다.

두 문제 가운데 하나라도 막혔다면, 첫 체험 수업에서 바로 이 부분부터 짚어 드립니다. 무료 체험으로 확인하기

분석한 1개 회차에서 이 개념을 직접 묻는 문항이 1번 나왔습니다.

칸트를 사형 반대론자로 고르는 실수가 있습니다. 칸트는 인격 존중을 강조했지만, 그 때문에 오히려 살인자는 자신의 행위에 상응하는 사형을 받아야 한다고 보았습니다.

응보주의와 공리주의는 처벌의 목적이 다릅니다. 응보주의는 저지른 잘못에 대한 대가를, 공리주의는 앞으로의 범죄 예방과 사회 전체의 이익을 처벌의 목적으로 봅니다.

루소는 사회 계약에 따라 자신의 생명을 보호받는 대신, 타인의 생명을 빼앗으면 사형을 받는 데 동의한 것으로 보아 사형 제도를 인정했습니다. 베카리아와 반대 입장으로 비교됩니다.